Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Признание договора недействительным судебная практика

Ключевым правилом, которым сегодня активно руководствуются суды, разрешая самые различные споры, является правило о добросвестном и последовательном поведении в отношениях с контрагентом. В доктрине требование о последовательном поведении известно в качестве принципа эстоппель. О том, как принцип эстоппель работает в спорах о признании сделок недействительными, читайте в материале. Четыре года назад российское гражданское законодательство пополнилось новым институтом — Федеральный закон от Согласно п. В силу п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ о недействительности сделки в судебной практике

Судебная практика по делам о признании сделок недействительными и применении их последствий. Тумабеков Дуйсен Абдурахманович,. Судья Верховного Суда Республики Казахстан. Выработка законодательных стимулов добровольного страхования сделок, последующее признания, которых незаконными, содержит риск изъятия предмета сделки у одной из сторон.

Уточнение понятия сделок, их состава и последствий неисполнения сделок. При этом подчеркнуто, что определение для Казахстана амбициозной цели - вхождение в году в число ти самых развитых государств мира предъявляет высокие требования к национальной правовой системе, которая должна эффективно обеспечивать проводимый курс страны на повышение качества жизни человека, общества и укрепление государственности. Поэтому казахстанская правовая система должна быть способна на равных конкурировать в вопросах удобства применения и надежности защиты прав с законодательством развитых стран мира.

В условиях всеобщей глобализации и роста мировой конкуренции многие страны столкнулись с необходимостью модернизации правовых систем и максимального приближения их к нуждам людей и интересам инвесторов. Известно, что конкурентоспособная правовая система привлекает под свою юрисдикцию больше бизнеса и инвестиций, способствует реализации смелых и передовых идей, плодами которых затем пользуются во всем мире, принося дивиденды стране, в которой реализованы эти идеи [1].

В настоящее время в судах республики наметилась тенденция увеличения количества гражданских дел по спорам, возникающим между участниками различных правовых сделок. При рассмотрении дел данной категории суды испытывают определенные затруднения при оценке представленных сторонами доказательств в качестве обоснования своих требований и возражений, а также при применении норм материального права.

В частности, при рассмотрении дел о признании сделки недействительной или действительной, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей Гражданского кодекса Республики Казахстан далее - ГК , суды зачастую вынуждены обращаться к нормам статей ,, ГК, которые предусматривают недействительность сделок в результате их несоответствия закону и нравственности, а также в случае их мнимости, притворности и тому подобное [2]. Вместе с тем, толкование и применение вышеперечисленных норм закона на практике приобрели противоречивый характер, а в отдельных случаях у судей встречается некоторая субъективность в подходе, что вызывает увеличение потока жалоб на решение и постановления судов первой и второй инстанций.

Во многом сложившаяся ситуация объясняется тем, что физические и юридические лица в силу своей юридической неграмотности, в результате отсутствия качественной юридической помощи, либо желания скрыть реальные отношения, порой заключают сделки, несоответствующие тем, которые они фактически имели в виду.

К примеру, широкое распространение получили замена договора купли-продажи выдачей доверенности, договора займа и следующего за ним договора залога -оформлением договорами дарения, купли-продажи, завещания - договором дарения и т.

Оценивая с точки зрения закона заключение подобных сделок, суды зачастую исходят из принципа соблюдения добровольности волеизлияния сторон при заключении сделок, свободы заключения договора. Между тем, данный подход к разрешению спора не всегда гарантирует его законность и обоснованность, что, естественно, вызывает несогласие с решениями, выносимых судами, и порождает в последующем их обжалование.

При рассмотрении вопроса о недействительности сделок, на мой взгляд, прежде всего, следует исходить из самого понятия сделки. В Гражданском кодексе Республики Казахстан институт сделок содержится в главе 4 статьи - Согласно статье ГК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения сделки следует, что она является действием. То есть представляет собой волевой, сознательный и целенаправленный акт субъекта гражданского права. При этом и внутренняя воля, и волеизъявление должны формироваться без воздействия искажающих их подлинное значение факторов. Например, нельзя утверждать о наличии у лица желания совершить сделку, когда она совершена под влиянием насилия, или о надлежащем волеизъявлении, когда сделка заключена вследствие заблуждения.

Необходимо отметить, что между волей, то есть желанием совершить сделку, и волеизъявлением может возникнуть несоответствие. В связи с этим на практике возникают затруднения при решении вопроса: чему следует отдавать предпочтение - воле или волеизъявлению.

Очевидно, что, разрешая вопрос о недействительности сделок, суды исходят из того, что сделка - это проявление правомерного, разрешаемого, чаще всего установленного законом, поведения. Вместе с тем, правомерность поведения не требует, чтобы все виды сделок были прямо предусмотрены законом. Вполне возможны сделки, которые не предусмотрены законом, но требуется, чтобы они не противоречили закону, не нарушали его запретов, что следует из смысла и содержания норм статьи 7 ГК.

Это указывает на то, что законодателем использованы понятия, которые включают в себя, как основания признания сделок недействительными, так, и основания недействительности сделок в силу закона, то есть независимо от такого признания судом.

В качестве общих оснований недействительности сделки выступают противоречие заключенной сделки требованиям законодательства, а также совершение ее с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности статья ГК.

Вместе с этим общим правилом, в нормах ГК в статьях , , , , , , , и т. К примеру, недействительна сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет малолетним , кроме сделок предусмотренных статьей 23 ГК, то есть такая сделка недействительна, а по сути ничтожная уже в силу прямого указания на это закона пункт 3 статьи ГК.

Однако сделка, совершенная лицом, достигшим четырнадцати лет, без согласия его законных представителей, кроме сделок, которые он по закону имеет право совершать самостоятельно, может быть признана судом недействительной по иску законных представителей. То есть эта сделка может быть признана недействительной только по решению суда оспоримая пункт 4 статьи ГК. На мой взгляд, такое различие в нормативном обозначении недействительности сделок является важным не только при рассмотрении дел о признании сделок недействительными, но и при рассмотрении других категорий дел, где судами дается оценка тем или иным сделкам на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений на предмет их действительности или недействительности.

В случае, если суд при рассмотрении спора, в котором стороны ссылаются на те или иные сделки, как на доказательство по делу, установит, что сделка совершена с нарушением требований, предъявляемых к форме, к содержанию, к участникам сделки, к свободе их волеизъявления эти нарушения имеются как в совокупности, так и по отдельности , суд, исходя из норм, регулирующих данную сделку, обязан, установить, должна ли эта сделка согласно требованиям закона признаваться недействительной судом по иску заинтересованного лица оспоримая сделка , либо она недействительна в силу прямого указания на это в законе, то есть независимо от такого признания ничтожная сделка.

Если суд установит, что сделка является оспоримой, то он разъясняет сторонам их право на обращение в суд с иском о признании данной сделки недействительной, поскольку до признания этой сделки судом недействительной она влечет определенные юридические последствия. Однако, если судом будет установлено, что сделка является ничтожной, констатирует недействительность сделки и применяет последствия ее недействительности.

В этом случае обращения в суд с иском о признании такой сделки недействительной не требуется. Сказанное весьма важно, поскольку имеет отнюдь не чисто теоретическое значение, где среди ученых-правоведов существуют разные мнения относительно недействительности сделок, но и практическое значение [3].

Вот пример из практики по конкретному делу в судах города Алматы, поддержанной Верховным Судом Республики Казахстан. Так, истец Б. Постановлением апелляционной судебной коллегией Алматинского городского суда решение районного суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Принятое судом апелляционной инстанцией решение, постановлением кассационной коллегии оставлено без изменения. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан, согласившись с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, мотивировала принятое решение следующими обстоятельствами.

Так, судами установлено, что 4 ноября года акимат города Алматы предоставил спорный земельный участок К. В соответствии с пунктом 3. Вступившим в законную силу решением суда от 15 апреля года удовлетворен иск акимата об освобождении земельного участка.

По мнению коллегии Верховного Суда, выводы апелляционной и кассационной коллегий полностью соответствуют требованиям законности и справедливости. Доводы истца о том, что он является собственником снесенного кафе, не прияты во внимание коллегией, поскольку договор дарения, на основании которого истец приобрел право собственности на спорное имущество, заключен с лицом, не имеющий на то право.

Следовательно, сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Гражданин К. Кроме того, договор дарения был заключен после вступления в законную силу решения суда об освобождении земельного участка и сносе строения. При таких обстоятельствах, независимо от наличия у истца правоустанавливающего документа, в качестве подтверждения его права на компенсацию, суд надзорной инстанции, применив нормы пункта 1 статьи ГК, оценил данный договор как недействительную ничтожную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК, то есть в силу прямого указания закона, недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности. Поэтому закон не требует признание такой сделки недействительной в судебном порядке.

Касаясь вопроса недействительности сделок, отмечу, что анализ судебной практики по делам о признании сделок недействительными, показал, что, несмотря на очевидность несоответствия заключенных договоров действующему законодательству, стороны по сделке не заявляют требования о признании сделки недействительной.

Более того, часто ответчик признает иск и просит суд удовлетворить требования истца. Истец, в обоснование своего требования сослался на договор о государственных закупках, заключенный между сторонами 14 ноября года по осуществлению технического надзора и технологического сопровождения за ходом работ по среднему ремонту дорог и сооружений транспортной инфраструктуры города Астаны.

Договор был заключен 14 ноября года на сумму 30 млн. Более того, стороны этим же числом подписали дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ на сумму тенге. Указанные договор и дополнительное соглашение не прошли обязательную регистрацию в территориальном подразделении центрального уполномоченного органа по исполнению бюджета, как это требуют нормы пункта 5 статьи 96 Бюджетного кодекса Республики Казахстан.

Следовательно, они не вступили в силу [5]. Однако, между сторонами в декабре года, то есть в течение месяца со дня заключения договора, был подписан акт выполненных работ на общую сумму тенге. Примечательно то, что представителем ответчика исковые требования были признаны в полном объеме, несмотря на очевидное несоответствие договора требованиям законодательства.

Договора, на которые ссылались стороны, были заключены с грубейшими нарушениями требований законодательства, в силу чего являлись недействительными, а по существу - ничтожными сделками. Практика показывает, что в отношении такого рода сделок, одни суды исходят из того, что сделка, на которую ссылается истец, никем не оспорена и в установленном порядке не признана судом недействительной.

Поэтому принимают данную сделку в качестве доказательства в обоснование принятого решения. При этом разъясняют сторонам право на подачу самостоятельного иска о признании сделки недействительной, что создается ненужную волокиту, жалобы и нарекания со стороны участников процесса.

С подобным подходом трудно согласиться. Утверждение, что незаконная или безнравственная сделка является действительной до тех пор, пока не признана судом недействительной, в условиях, когда ни одна из сторон не заинтересована в признании ее недействительной, способствует возникновению серьезной угрозы эффективности обеспечения защиты прав и интересов граждан, а в отдельных случаях - государственных интересов.

Для наглядности приведу еще один пример. Прокуратурой Алматинской области была проведена проверка соблюдения законности и обеспечения государственных интересов при изъятии земельных участков для государственных нужд за период - годы под строительство Большой Алматинской кольцевой автомобильной дороги.

По результатам проверки установлено, что при заключении договоров выкупа размер компенсации стоимости изымаемого земельного участка определен по договоренности сторон.

Согласно данной норме закона цена сделки определяется по той цене, по которой имущество ранее было приобретено собственником. Выявленные нарушения послужили основанием для обращения прокурором в суд с иском о признании недействительными договоров выкупа изымаемых земельных участков и приведения сторон в первоначальное положение. При рассмотрении данных исков в судах Алматинской области сложилась неоднозначная практика. В частности, одни суды вынесли решение об удовлетворении требований прокурора и признали договора выкупа недействительными в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 67 названного закона.

Другие суды отказали в удовлетворении иска прокурора, поскольку, по мнению судов, истцом не были приведены конкретные основания недействительности сделок, предусмотренные статьей ГК. Ссылка прокурора на нормы статей , ГК признаны судами недостаточными. Аналогичные требования содержатся в нормах статей 85, 87 Земельного кодекса Республики Казахстан [8].

Исходя из сказанного, следует, что сделки совершенные по выкупу земельных участков для государственных нужд не соответствуют требованиям законодательства и по существу являются ничтожными в силу прямого указания в законе. Учитывая данное обстоятельство, Надзорная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан по результатам рассмотрения дел в порядке надзора вынуждена неоднократно давать разъяснения по правильному применению норм гражданского законодательства по делам об изъятия земельных участков для государственных нужд.

Обозначенные проблемы из-за отсутствия в настоящее время в законодательстве прямого закрепления деления недействительных сделок ни ничтожные и оспоримые, существование серьезной неопределенности относительно необходимости судебной процедуры признания сделки недействительной, вызывает затруднения в правоприменительной практике.

В пользу законодательного закрепления деления сделок ни ничтожные и оспоримые свидетельствует судебная практика и по уголовным делам. К примеру, при рассмотрении уголовного дела о лжепредпринимательстве, суды, устанавливая извлечение подсудимыми имущественной выгоды, дают оценку законным по форме, но фиктивных по цели и содержанию сделкам, которые не свидетельствуют о намерении заниматься предпринимательской деятельностью обналичивание денежных средств, посреднические услуги и тому подобное.

То есть оценивают такие сделки, как недействительные в силу указания закона ничтожные , поскольку они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка статья ГК [9]. Таких примеров из судебной практики по уголовным делам можно привести множество.

Однако, если бы такие сделки должны были признаваться недействительными судом только по иску заинтересованного лица, то неизвестно как долго разрешалось бы уголовное дело при таких требованиях закона. Таким образом, очевидно, что необходимость законодательного закрепления деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые возникла достаточно давно и ждет своего скорейшего решения.

В этой связи отмечу, что на постсоветском пространстве соответствующее деление впервые было закреплено в Модельном Гражданском кодексе для государств - участников Содружества Независимых Государств, принятом Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств, г. Санкт-Петербург, 29 октября года и являющимся рекомендательным законодательным актом Содружества Независимых Государств далее - Модельный кодекс [10].

Несмотря на рекомендательный характер Модельного кодекса, нормативное закрепление деления недействительных сделок было принято практически во всех странах участниц Содружества, кроме Казахстана. Практика показала, что отказ от норм, регламентирующих соответствующее деление сделок, создает предпосылки для обязательности прохождения судебной процедуры признания сделки недействительной, что в свою очередь приводит к несоразмерным затратам на судебные тяжбы, к убыткам, вызванным совершением неправомерной сделкой, отсутствию возможности для признания сделки недействительной в случае пропуска срока исковой давности и т.

Поэтому, с учетом опыта стран СНГ, в целях повышения уровня защищенности участников договорных отношений от возможной судебной волокиты, а также упрощения порядка пресечения очевидных правонарушений, с учетом сложившейся судебной практики, по моему мнению, требуется пересмотреть существующую концепцию недействительности сделок и согласиться с тем предложением, которое содержится в Модельном кодексе по разделению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.

Довольно сложным, на мой взгляд, на сегодня является вопрос о последствиях недействительных сделок. Законом предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами или не вытекает из существа или содержания сделки. По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть наступает последствие в виде двухсторонней реституции статья ГК.

An error occurred.

Предъявление требования о недействительности ничтожности сделки. Судебная практика. Аналитические материалы.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Сделки, которые имеют определенный порок несоответствие правовым актам содержания сделки, ненадлежащий субъектный состав, несоответствие воли и волеизъявления, ненадлежащая форма , в силу его наличия признаются недействительными. Гражданское законодательство предусматривает деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные.

Вопрос признания договоров незаключенными тесно граничит с вопросом признания их недействительными. Ведь если договор не заключен, он не может быть признан недействительным. Условия признания недействительным договора должны присутствовать в момент его заключения, поскольку невозможно признать недействительным то, что по существу не заключено. Такая правовая позиция подтверждается и судебной практикой.

Недействительность сделки и эстоппель: когда поведение стороны по сделке не позволит ее оспорить

Судебная практика по делам о признании сделок недействительными и применении их последствий. Тумабеков Дуйсен Абдурахманович,. Судья Верховного Суда Республики Казахстан. Выработка законодательных стимулов добровольного страхования сделок, последующее признания, которых незаконными, содержит риск изъятия предмета сделки у одной из сторон. Уточнение понятия сделок, их состава и последствий неисполнения сделок. При этом подчеркнуто, что определение для Казахстана амбициозной цели - вхождение в году в число ти самых развитых государств мира предъявляет высокие требования к национальной правовой системе, которая должна эффективно обеспечивать проводимый курс страны на повышение качества жизни человека, общества и укрепление государственности. Поэтому казахстанская правовая система должна быть способна на равных конкурировать в вопросах удобства применения и надежности защиты прав с законодательством развитых стран мира. В условиях всеобщей глобализации и роста мировой конкуренции многие страны столкнулись с необходимостью модернизации правовых систем и максимального приближения их к нуждам людей и интересам инвесторов.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о недействительных сделках

На кредитный договор распространяются общие основания недействительности сделок, установленные в п. Среди специальных условий недействительности кредитных сделок выделяют несоблюдение формы сделки, установленной ст. Недействительным признают отдельные условия сделки. В случае признания условий соглашения недействительным последствия признания кредитного договора недействительным проявляются в виде возвращения сторон в первоначальное положение. Урегулирование рассматриваемой категории споров производится в судебном порядке.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Елена Кантерман. Хозяйственные договоры: практические советы и образцы документов. Любого субъекта хозяйствования, заключающего договоры, беспокоят вопросы, касающиеся признания договора недействительным: что нужно учесть при составлении договора, чтобы такого не случилось, и каковы основания для признания договора недействительным. В этой консультации мы расскажем, в каких случаях и в каком порядке договор может быть признан недействительным.

Актуальная судебная практика относительно признания договоров незаключенными

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать договор незаключенным

.

Судебная практика о признании кредитного договора недействительным

.

ГК РФ о недействительности сделки в судебной практике что признание договора недействительным не освобождает ответчика.

.

Признание договора недействительным: правовые аспекты

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правмедиа. Недействительные сделки и последствия их недействительности
Комментариев: 5
  1. ilythmo92

    Відповідь на поставлене запитання роби все по закону або закрийся?

  2. Леонид

    Это же сообщение видел пол года назад, ни кому так и не звонили.

  3. Силантий

    Уважаемый Тарас , очень благодарен вам за ваши юредичиские консультации и разъяснения. Прошу вас дать разъяснения по такому вопросу. Должны ли предприниматели платить за перетікання реактивної ел.енергії если они уже оплатили за использованую эл.енергию?

  4. Бронислава

    Вот Вы здесь все отстаиваете свою выгоду. И ВЫ адвокат вроде умный человек. Почему Вы не говорите что потеряют те десяток миллионов украинцев которые прошли процедуру ростаможки в разные годы и проплатили все это. Так сказать инвестировали в автомобиль. Что теперь выходит они эти инвестиции теряют в связи(допустим либеральный был бы закон)с неизбежным подешевлением всех этих автомобилей. КАк Вы на это смотрите? И что я должен быть счастлив от того что бляхерам пойдут на встречу. Это выглядело бы как кидок от государства. Я думаю этих людей больше и машины совсем не хуже а точнее лучше. Так что не совсем все просто. Правильно сделал президент. Здесь две стороны медали. Что скажете?

  5. Ульяна

    Щоб конфіскували разом з майном одні купують ф платять податки, а бидло розумніше за інших

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.